Tours Jumelles - Effet dynamique sur les effondrementsSource : http://www.youtube.com/watch?v=u5r4iJAnc9A L'expérience enregistrée dans cette vidéo a pour but de mettre en évidence la différence entre force statique et force dynamique d'un même objet. La force dynamique est celle exercée sur une zone d'impact par un objet mis en mouvement, et peut avoir des effets destructeurs si elle est nettement plus élevée que la force statique. === Petits rappels théoriques === L'énergie potentielle de gravitation d'un objet de masse m tombant en chute libre d'une hauteur h est la suivante : Ep = m.g.h, avec g = constante de gravité de 9,81 m/s^2 L'énergie absorbée par un ressort de constante de raideur K et comprimé sur une course x est la suivante : Er = K.x^2 / 2 Lorsque le ressort absorbe l'énergie de l'objet mis en mouvement : Ep = Er, donc m.g.h = K.x^2 / 2, ce qui permet de déduire la course de compression du ressort : x = (2.m.g.h/K)^(1/2) On sait aussi que la force exercée par un ressort qui est comprimé sur une course x est la suivante : F = K.x . En prenant en compte la chute de l'objet, cette force est donc égale à F = (2.m.g.h.K)^(1/2) Ainsi cette force est proportionnelle à la racine carré de la hauteur de chute, mais aussi à celle de la constante de raideur du ressort. === Expérience réalisée === La différence entre force statique et force dynamique est illustrée dans la vidéo avec un sac de riz tombant d'une hauteur h de 33 cm sur une balance équipée d'un ressort de constante de raideur K de 60 Newton/m. Le sac de riz présente un masse m de 4,8 g, soit un poids de 0,047 Newton. La force F exercée par le ressort est donc égale à 1,366 Newton, soit 29 fois le poids du sac de riz ! De même, une chute de seulement 5 cm de hauteur provoque sur le même ressort une force dynamique de 0,532 Newton, soit tout de même 11 fois le poids du sac de riz ! === Et alors ??? === Mais quel est le rapport avec les effondrements des Twin-Towers, me direz-vous ? Regardez tout d'abord la vidéo sur le mécanisme d'amorce des effondrements des Twin-Towers, sur http://www.youtube.com/watch?v=U4ZPpMCdM4Q Appliquons à présent la formule de calcul de la charge dynamique exercée par les étages supérieurs sur les étages inférieurs : lorsque les colonnes ont cédé par flambement et/ou par rupture, la partie supérieure de la Tour Nord, d'une masse estimée à 58.000 tonnes soit un poids de 0,57.10^9 Newton, s'est mise en mouvement en quasi chute libre sur une hauteur d'un étage, soit 3,8 m. La constante de raideur de la partie inférieure de la tour étant estimée à 71.10^9 Newton/m, il en résulte une charge dynamique de 17,5.10^9 Newton. La charge dynamique de la partie supérieure de la tour est donc égale à 31 fois son poids. Ainsi, lorsqu'un "truther" argumente sur le fait que la structure des colonnes de chaque étage était conçue pour supporter deux fois le poids total des étages supérieurs, il n'a pas tort. Mais il oublie de prendre en compte la charge dynamique, nettement plus importante que la charge statique qu'est le poids. === Explication plus imagée === Si l'explication précédente est trop compliquée (bien que du niveau de terminale scientifique), vous pouvez toujours exposer à votre interlocuteur cet autre cas de figure : un marteau posé délicatement sur une brique laisse celle-ci intacte, car la brique supporte la charge statique du marteau. Le même marteau lâché à 1 m de hauteur peut briser cette brique, car celle-ci ne supporte pas la charge dynamique qui s'ajoute à la charge statique du marteau. Cette charge dynamique est d'autant plus importante que la brique est un matériau dépourvu d'élasticité. Votre interlocuteur ne saisit toujours pas la différence entre charge statique et charge dynamique ? Laissez tomber ! Vous avez affaire à un conspirationniste... === Post-scriptum === S'il me restait encore de la place ici, je vous réciterais « Le chêne et le roseau » de Jean de La Fontaine... === Voir aussi === How Does a Building Crush Itself ? sur http://www.nmsr.org/nmsr911a.htm === Plus d'informations au sujet des théories du complot sur le 11 septembre 2001 === http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-le... http://www.bastison.net/index.html http://www.conspiracywatch.info/ http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentag... http://wtc7lies.googlepages.com/ http://www.911myths.com/index.php/Main_Page http://undicisettembre.blogspot.com http://www.dailymotion.com/video/xalavi_machination_creation http://www.traulever.net/conspi32.htm code pour embarquer la vidéo : >>> http://www.youtube.com/embed/GsW6Md9LmdY <<< |